1) El informe atribuye los crímenes que se enseñan ne las fotos al “régimen de Assad”, a raíz de las declaraciones de “Caesar”, quien quedó en el anonimato a pesar de que el informe señala que él se escapó de Siria junto con su familia. Y eso sería por “motivos de seguridad”. Sin embargo el informe revela que él trabajó durante 13 años como “fotógrafo de la Policía siria”, un detalle que permetiría a las autoridades de Damasco identificarlo rápidamente.
TEN INCONSISTENCIES IN THE REPORT “INTO THE CREDIBILITY OF CERTAIN EVIDENCE WITH REGARD TO TORTURE AND EXECUTION OF PERSONS INCARCERATED BY THE CURRENT SYRIAN REGIME”
TEN INCONSISTENCIES IN THE REPORT “INTO THE CREDIBILITY OF CERTAIN EVIDENCE WITH REGARD TO TORTURE AND EXECUTION OF PERSONS INCARCERATED BY THE CURRENT SYRIAN REGIME”
Le "Rapport sur la crédibilité de certains éléments de preuve relatifs à la torture et à l'exécution de personnes emprisonnées par le régime syrien" publié par le bureau d’avocats de Londres Carter-Ruck, est signé , au-delà de trois «juristes» (dirigés par Sir Geoffrey Nice , ancien procureur en chef du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie ), par deux médecins légistes anglais: Stuart Hamilton et Susan Black. Ce Rapport, déjà pris à la lettre (en plus d’ex organisations humanitaires) par les médias, est utilisé aujourd'hui pour saboter " Genève 2 ": la conférence internationale qui nous l'espérons servira à mettre fin à l'agression contre la Syrie . Un «classique» considéré comme un canular analogue à celui utilisé pour saboter " Genève 1 " en Juillet 2012.
Come già riportato, il 22 gennaio a Montreux e il 24 gennaio a Ginevra sono previsti due importantissimi appuntamenti per tentare una soluzione negoziata alla sanguinosa guerra in Siria. A Montreux si incontreranno trenta paesi insieme a ONU, Lega Araba e Unione Europea. A Ginevra con Brahimi, mediatore incaricato dalle Nazioni Unite e Lega Araba, saranno sedute per la prima volta allo stesso tavolo due delegazioni delle parti siriane contrapposte.
Il 22 gennaio a Montreux, e non a Ginevra come previsto, si svolgerà la Conferenza di Pace sulla guerra siriana. Saranno presenti le Nazioni Unite, con il segretario generale Ban Ki moon, l' Unione Europea, la Lega Araba e l Organizzazione per la Cooperazione islamica; insieme a queste istituzioni e ad alcune (non tutte) parti siriane contrapposte, ci saranno 28 paesi, rappresentati in linea di massima dal loro ministro degli esteri. Questi i presenti:
Si è appena spenta la bufala dei “cecchini di Assad che sparano sulle donne gravide” – una “notizia” davvero incredibile e, ovviamente, fatta propria da praticamente tutti i media mainstream – ed ecco diffondersene un’altra, ancora più inverosimile: Assad sta facendo bombardare la popolazione di Aleppo con “barili carichi di esplosivo, catrame e chiodi”.
All'alba dell'11 dicembre 2013, la città industriale di Adra, che si trova a 40 km a nordest della capitale siriana, è stata vittima di un tremendo massacro.
La cittadina, che vanta una popolazione di oltre 100.000 abitanti e ospita 600 impianti di produzione industriali e silos di grano, fa parte della provincia Ghouta (la stessa resa celebre dai presunti attacchi chimici contro il popolo siriano nell'agosto scorso).
Sul numero di martedì di Liberazione leggiamo un articolo intitolato “Qualcuno si ricorda di padre Dall'Oglio?”, che, oltre ad esprimere le, certamente condivisibili, apprensioni per una persona della quale, da mesi, non si hanno notizie – e, quindi per una vita umana potenzialmente in pericolo – si inoltra in una serie di considerazioni su Dall’Oglio – definito “impegnato per la pace e una giusta convivenza nella diversità” e “da sempre impegnato a promuovere il dialogo tra cristiani e musulmani”.
Per la prima volta dopo anni, grazie all’impegno del Movimento Cinque Stelle e di SEL, si è, finalmente riusciti a discutere in parlamento sulle missioni militari all' estero. Un dibattito nel quale sono emerse, tra l’altro pesanti responsabilità dei ministri Mauro e Bonino che, (all’insaputa del parlamento, unico soggetto che può deliberare su questo) impegnano il nostro Paese in Afghanistan dal 1 gennaio 2015 o la verità sulla missione della portaerei Cavour: 5 mesi in paesi africani e mediorientali a promuovere industrie italiane produttrici di armi.
Abbiamo tutti amato la Francia della grande Rivoluzione Repubblicana del 1789, della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo nella notte del 26 agosto dello stesso anno, della rivoluzione del 1848, della Comune di Parigi, primo tentativo di stato democratico avanzato; ma quella Francia non esiste più. Oggi la Francia (non importa che al potere vi sia la “destra” di Sarkozy o la presunta “sinistra” del socialista Hollande) è uno stato guerrafondaio e neocolonialista.
Ha fatto il giro del mondo il caso di Nasr una bambina di Homs morta di fame "per l'assedio imposto dalle truppe di Assad". Notizia per metà falsa. Completamente vera, invece, quella di Farida, dodici schegge di granata nel cervello che non potevano essere rimosse perché il generatore dell'0spedale di Aleppo era senza carburante. Ma anche in questo caso la colpa non è "di Assad" ma delle sanzioni economiche imposte alla Siria dall'Unione Europea.
Sempre più avvilente smontare le bufale che ci arrivano dalla Siria. L’ultima, quella dei “cecchini d Assad che sparano su donne gravide”, per le sue evidentissime assurdità non meriterebbe una riga di commento se, anche in Italia, non fosse stata presa come oro colato da “prestigiosi” organi di informazione quali: Repubblica, Corriere della sera, Sole 24 ore, Unità, Il Giornale, RAI…. e dainnumerevoli siti internet (tra i quali ci piace menzionare Globalist).
Sibialiria ha pubblicato numerosi appelli conto l’aggressione alla Siria, tra cui, quello del Premio Nobel per la Pace Mairead Maguire. Ci piace qui pubblicare quello di un giovane siriano Samaan Daoud.
Pochi sanno cosa fece nel 2011 Ali Zeidan, il primo ministro libico «vittima» di un sequestro lampo nei giorni scorsi. I media e i loro giornalisti, ma anche le Organizzazioni non governative e le commissioni Onu, adesso riconoscono che la Libia è allo sfascio e tutto – anche il prezioso petrolio – è in mano a bande armate e islamisti. Ma non rievocano il periodo che precedette la guerra Nato, conclusasi due anni fa dopo sette mesi di bombe.
Come mai la memoria è occultata? Perché tutti questi soggetti dovrebbero ammettere di aver detto o comunque diffuso le menzogne che, per mezzo della guerra Nato, sono la causa del caos violento di oggi.
Scrivono e dicono i media che il premier è stato sequestrato da «uno dei tanti gruppi che esercitano il potere nel paese, diviso fra sfere di influenza di diverse formazioni di ex ribelli e da rivalità per il controllo del monopolio della forza fra ministero dell’Interno e quello della Difesa». E spiegano il sequestro come una ritorsione – istigata da siti estremisti – per la cattura a Tripoli, compiuta dalle forze statunitensi, del sospetto affiliato di al Qaeda Abu Anas al Liby considerato fra gli ideatori degli attacchi ad ambasciate Usa nel lontano 1998.
Zeidan e i suoi «seimila morti» finti che ha sfasciato un paese
Il primo ministro Ali Zeidan è tuttora indicato dai media come «oppositore storico» di Gheddafi, «esule per trent’anni».
Ma diciamo qualcosa in più. Il 3 marzo 2011, Ali Zeidan si camuffa da Ong per i diritti umani e spara urbi et orbi una menzogna circostanziata la quale perfeziona le precedenti invenzioni dei «ribelli rivoluzionari libici» riecheggiate da tutti i media. Dà così una bella mano alle scuse della Nato per la guerra in nome della «responsabilità di proteggere». Quel giorno dunque Zeidan, come ricorda Michel Collon nel libro Libye, Otan et mediamensonges (2011) parla da Parigi come portavoce della Lega libica per i diritti umani e denuncia: in due settimane dall’inizio della «rivoluzione» il 17 febbraio, la «repressione di Gheddafi» ha fatto seimila vittime. Tremila a Tripoli, duemila a Bengazi, mille altrove. E’ tutto falso. E Zeidan, che diventa subito dopo portavoce del Cnt (Consiglio nazionale di transizione) di Bengasi, l’organismo di reggenza creato dagli oppositori armati al governo libico, lo sa.
Pare sia stata fondamentale l’influenza dell’attuale primo ministro libico sul governo francese nel 2011: Sarkò va alla guerra anche grazie a lui. Che poche settimane dopo, il 23 marzo, la guerra Nato avviata da tre giorni, dice: «Nei futuri accordi petroliferi ci ricorderemo di chi ci ha aiutati». Evviva la sincerità. Se vogliamo individuare una tripletta di responsabili libici principali dell’attuale tragedia del paese nordafricano, a Zeidan possiamo aggiungere tal Syed Sanouka e tal Suleiman Bouchuiguir.
Ecco Sanouka. Febbraio 2011, a pochissimi giorni dall’inizio della rivolta, questo oppositore, fingendosi membro della Corte penale internazionale (Cpi), lancia alla satellitare saudita Al Arabiya la famosa cifra: «Gheddafi ha ucciso diecimila persone». Il relativo twitter della tivù fa il giro del mondo. Il giorno dopo la Cpi smentisce di aver minimamente a che fare con il Sanouka, ma i media non lo dicono.
Ed ecco Suleiman Bouchuiguir. Il 21 febbraio, settanta «organizzazioni non governative» indirizzano ai disponibilissimi segretario Onu Ban ki Moon, presidente Usa Obama e ministra europea degli Esteri Ashton l’unica petizione ascoltata – chissà perché – nella storia delle relazioni internazionali (http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143). Il tutto è promosso da Suleiman Bouchuiguir della Lega libica per i diritti umani, dall’organizzazione Usa UN Watch e dal National Endowment for Democracy (Ned), che non sono affatto Ong. Senza produrre uno straccio di prova, la petizione sostiene che il governo libico stia commettendo «crimini contro la vita» (citando la Dichiarazione universale dei diritti umani) e «crimini contro l’umanità» (come definiti dalla Corte penale internazionale); chiede un’azione internazionale contro la Libia, «usando tutte le misure possibili» sulla base della cosiddetta «responsabilità di proteggere», una formula inventata dall’Onu anni prima. La lettera è commovente: senza alcuna prova, parla di elicotteri e cecchini contro i manifestanti, artiglieria e killer che sparano, donne e bambini che per salvarsi si gettano dai ponti. Suleiman Bouchuiguir ottiene di far espellere la Jamahiriya libica dal Consiglio Onu per i diritti umani. Ovviamente dopo la guerra Nato Suleiman diventa ambasciatore.
Intanto il sito para-Ong One World è il primo a ospitare la bufala delle «fosse comuni» in riva al mare. Corredata da un video assurdo.
Anche in Italia questi appelli di Ong ottengono un seguito prestigioso, da parte di figure stimate e Ong note.
Mesi dopo, risulterà che i morti in Libia prima dell’intervento Nato sono stati al massimo trecento, e su entrambi i fronti (fra loro anche diversi africani subsahariani vittime di atti di feroce razzismo). Così sostiene in giugno anche Amnesty International. Che però in febbraio aveva aiutato la catastrofe con dichiarazioni tipo «la situazione è difficile da monitorare per due ragioni: la prima è che c’è una grande censura, la seconda è che le fonti di Amnesty International che sono sul posto (corsivo nostro) possono avere riscontri soprattutto dagli ospedali principali, ma a un certo punto la situazione è talmente degenerata che non si è più riusciti a contare quante salme arrivavano negli obitori, perché le famiglie le hanno seppellite in fretta e furia».
Una domanda che ci facciamo sempre anche rispetto alla Siria: perché Ong internazionali, organismi Onu e media non fanno attenzione alle loro «fonti sul posto»? Sapendo che rapporti e dichiarazioni degli umanitari vengono strumentalizzate dai belligeranti?
E perché nessuno rimprovera mai niente a chi contribuisce, per dolo o per colpa, a scatenare guerre?
Il Dipartimento di Stato, i media e le Ong non fanno mai autocritica
E perché nessuno ammette i propri errori?
Al capitolo Libia, il rapporto annuale del Dipartimento di Stato pubblicato lo scorso giugno offre un quadro desolante della situazione interna del paese: «In Libia la mancanza di sicurezza in seguito alla rivoluzione del 2001 (corsivo nostro) ha offerto spazio di manovra ai terroristi». E’ più che evidente che la guerra condotta anche dagli Usa abbia provocato questa situazione. Ma il Dipartimento non può ammettere: «abbiamo sbagliato in modo criminale, dovremmo pagare».
Né ammettono «abbiamo sbagliato» le Ong che nel 2011 chiesero alla famosa «comunità internazionale» interventi per «fermare il genocidio». Hanno fiducia nella smemoratezza collettiva.
E nella connivenza dei media. Gli stessi giornalisti che due anni e mezzo fa bevevano notizie false e osannavano all’intervento di Parigi/Londra/Washington, presto seguite dalla stessa Italia, adesso scrivono cose come «il quadro desolante della situazione nel paese che l’America, trascinata dalla Francia di Sarkozy, aveva voluto salvare dalla dittatura di Gheddafi gettandolo nel caos più totale» e «la complessità della realtà mediorientale dove gruppi estremisti islamici sono riusciti a impossessarsi delle primavere arabe».
Nessun accenno critico alle loro narrazioni precedenti riguardo alla Libia e a quelle ancora attuali rispetto alla Siria.
Come scrive il generale Jean nel libro La guerra umanitaria: «Le democrazie belligeranti possono combattere soltanto contro nemici che siano dipinti come incarnazione del male assoluto e per brevi periodi di tempo (così si spiegano i tentativi di accelerare con raid a Bab Azizya non inquadrabili come misure per proteggere avversari dalla repressione)».
I morti di Lampedusa, risultato della guerra
Mentre una seconda tragedia a Lampedusa indigna il mondo, risulta che il barcone affondato giorni fa facendo centinaia di vittime avesse uno scafista tunisino, Khaled Ben Salem. Insieme all’unico altro arabo a bordo, egli faceva parte dell’organizzazione libica che gestisce il traffico di esseri umani dalle coste libiche a quelle italiane. Raccontano i sopravvissuti che i cinquecento eritrei, prima della traversata, erano «prigionieri in un capannone nelle campagne libiche» e poi sono stati trasferiti fino alla spiaggia vicino a Misurata, la «rivoluzionaria città martire di Gheddafi» (secondo le parole, due anni fa, di certi esponenti della sinistra europea…eppure Misurata era la città dei più ricchi, e le sue milizie si sono rivelate le più carogne durante e dopo la guerra, tanto da aver compiuto un genocidio, deportando o uccidendo i libici neri della vicina Tawergha, come sibialiria ha più volte scritto.)
Come mai nessuno ha indagato sul ruolo giocato dagli scafisti libici a fianco dei cosiddetti rivoluzionari e della Nato? Nel dopoguerra, gli scafisti lavorano molto meglio…
Gruppi armati…del governo
Un rapporto del solito Consiglio dei diritti umani dell’Onu e dell’Unsmil (missione dell’Onu in Libia) sui casi di tortura e morte nelle carceri della nuova Libia, pur non potendo negare l’evidenza cerca di scusare l’attuale governo di Tripoli: afferma dunque che le violenze riguardano soprattutto le strutture gestite dalle milizie armate e diminuiscono quando qualcuno degli ottomila prigionieri di guerra (senza processo) passa in carceri governative.
L’Onu, non potendo/volendo riconoscere di aver collaborato al madornale errore di questa guerra, nega l’evidenza: ovvero che i gruppi armati sono organici a questa o quella parte del governo. La stessa agenzia Ansa (che nel 2011 beveva avidamente le fosse comuni e altro) traccia una rivelatrice mappa dei gruppi principali. La riportiamo. «Forza scudo libica, gruppo organizzato militarmente ai comandi del ministero della difesa». «Brigata dei martiri di Abu Salim: ex jihadisti, garantiscono protezione a scuole e ospedali» (?). «Battaglioni martiri di Rafallah Shahati: mille componenti, si sono occupati della sicurezza durante le elezioni». «Brigate dei martiri del 17 febbraio: finanziato dal ministero della difesa, conta su 3.500 militanti impegnati in compiti di sicurezza». «Brigata al Qaqa: ufficialmente sotto l’autorità del ministero della difesa, garantisce la sicurezza dall’apparato ministeriale». «Brigata al Sawaiq: sotto la guida del ministro della difesa, garantisce la sicurezza ai leader politici». «Brigata Sadun al Suwaili: ha guidato l’assalto finale durante la guerra civile. Si occupa della sicurezza degli edifici governativi». «Consiglio militare rivoluzionario al Zintan: si è occupato della detenzione del figlio di Gheddafi, Saif al Islam».
Scafisti, motovedette e…rivoluzionari libici
Una motovedetta libica ci ha sparato addosso, uccidendo due di noi. Così hanno detto alcuni dei 146 sopravvissuti (117 siriani, 27 palestinesi, un libico e un tunisino) al nuovo naufragio avvenuto nella notte tra venerdì e sabato nel Canale di Sicilia (in cui sono morte 34 persone) raccontano la traversata da incubo dalla Libia. La sparatoria sarebbe avvenuta poco prima che il barcone su cui viaggiavano si capovolgesse. La tragedia, tuttavia, potrebbe essere più grave perché secondo i 211 stranieri portati in salvo a bordo del barcone ci sarebbe state fino a 400 persone. I profughi sono stati soccorsi dalle autorità della Valletta e trasferiti a terra.
Mentre questa seconda tragedia indigna il mondo, risulta che il barcone affondato il 3 ottobre a Lampedusa facendo centinaia di vittime avesse uno scafista tunisino, Khaled Ben Salem. Insieme all’unico altro arabo a bordo, egli faceva parte dell’organizzazione libica che gestisce il traffico di esseri umani dalle coste libiche a quelle italiane. Raccontano i sopravvissuti che i cinquecento eritrei, prima della traversata, erano «prigionieri in un capannone nelle campagne libiche» e poi sono stati trasferiti fino alla spiaggia vicino a Misurata, la «rivoluzionaria città martire di Gheddafi» (secondo le parole, due anni fa, di certi esponenti della sinistra europea…eppure Misurata era la città dei più ricchi, e le sue milizie si sono rivelate le più carogne durante e dopo la guerra, tanto da aver compiuto un genocidio, deportando o uccidendo i libici neri della vicina Tawergha, come sibialiria ha più volte scritto.)
Come mai nessuno ha indagato sul ruolo giocato dagli scafisti libici a fianco dei cosiddetti rivoluzionari e della Nato? Nel dopoguerra, gli scafisti lavorano molto meglio…
Del resto alla luce degli atti di razzismo contro i neri che cittadini libici hanno compiuto, nei pogrom del 2000 (condannati dall’allora governo della Jamahiryia) e nel 2001, perché stupirsi? Le milizie armate hanno compiuto stragi di lavoratori neri. Ma con la connivenza del governo, al quale sono strettamente legate.
Un rapporto del solito Consiglio dei diritti umani dell’Onu e dell’Unsmil (missione dell’Onu in Libia) sui casi di tortura e morte nelle carceri della nuova Libia, pur non potendo negare l’evidenza cerca di scusare l’attuale governo di Tripoli: afferma dunque che le violenze riguardano soprattutto le strutture gestite dalle milizie armate e diminuiscono quando qualcuno degli ottomila prigionieri di guerra (senza processo) passa in carceri governative.
L’Onu, non potendo/volendo riconoscere di aver collaborato al madornale errore di questa guerra, nega l’evidenza: ovvero che i gruppi armati sono organici a questa o quella parte del governo. La stessa agenzia Ansa (che nel 2011 beveva avidamente le fosse comuni e altro) traccia una rivelatrice mappa dei gruppi principali. La riportiamo. «Forza scudo libica, gruppo organizzato militarmente ai comandi del ministero della difesa». «Brigata dei martiri di Abu Salim: ex jihadisti, garantiscono protezione a scuole e ospedali» (?). «Battaglioni martiri di Rafallah Shahati: mille componenti, si sono occupati della sicurezza durante le elezioni». «Brigate dei martiri del 17 febbraio: finanziato dal ministero della difesa, conta su 3.500 militanti impegnati in compiti di sicurezza». «Brigata al Qaqa: ufficialmente sotto l’autorità del ministero della difesa, garantisce la sicurezza dall’apparato ministeriale». «Brigata al Sawaiq: sotto la guida del ministro della difesa, garantisce la sicurezza ai leader politici». «Brigata Sadun al Suwaili: ha guidato l’assalto finale durante la guerra civile. Si occupa della sicurezza degli edifici governativi». «Consiglio militare rivoluzionario al Zintan: si è occupato della detenzione del figlio di Gheddafi, Saif al Islam».
Marinella Correggia
Il 9 ottobre scorso Hassan Muhammad Alì, responsabile degli Esteri del principale partito Kurdo della Siria, il PYD (Partito di Unità Democratica), ha esposto in una pubblica conferenza a Roma la situazione delle zone kurde del paese e le aspirazioni politiche di questa minoranza etnica che rappresenta circa il 10% della popolazione della Siria. Altre interessanti informazioni erano contenute nell’opuscolo edito a Bruxelles del KNK (Congresso Nazionale del Kurdistan), tradotto in italiano a cura dell’UIKI che è l’ufficio di informazione dei Kurdi in Italia.
I Kurdi della Siria sono concentrati nel Nord del paese in una striscia che si estende lungo i 700 Km della frontiera con la Turchia. Questa zona è chiamata dai Kurdi Kurdistana Rojava, ovvero Kurdistan Occidentale, mentre l’adiacente zona kurda della Turchia, dov’è concentrata la maggior parte di questo popolo è chiamata Kurdistan Settentrionale e la zona kurda verso Sud-Est, posta all’interno dell’Iraq è chiamata Kurdistan Meridionale. Quartieri kurdi isolati sono presenti anche all’interno delle città di Aleppo e Damasco.
Fin dal luglio del 2011, profittando dello scoppio della guerra civile in Siria, e del ritiro dell’esercito nazionale siriano dal Nord, gli autonomisti kurdi hanno esteso il loro controllo su gran parte delle tre principali zone kurde: la zona di Cizre ad Est, ricca di petrolio e di grande importanza strategica in quanto posta all’incrocio delle frontiere di Turchia, Iraq e Siria; la zona di Kobanè, posta al centro presso il fiume Eufrate, e la zona di Efrin posta ad Ovest. Vi erano stati in passato alcuni scontri tra autonomisti Kurdi ed esercito siriano già negli anni precedenti la crisi attuale (nel 2004) e all’inizio della crisi del 2011, ma poi l’esercito si è ritirato in pratica senza combattere lasciando ai Kurdi la possibilità di creare l’autogestione del territorio definita “autonomia democratica”, cui partecipano anche minoranze Arabe, Assire, Armene. E’ stata creata una forza di difesa (YPG) e formata un’Assemblea Nazionale Kurda per la Siria (ENKS), cui partecipano oltre al PYD altri 15 partiti minori. Sul piano internazionale è stato creato un Alto Consiglio Kurdo cui partecipano anche Kurdi dell’Iraq e della Turchia.
Il PYD è un partito nazionalista ma di tendenze marxiste-leniniste, come l’omologo partito della Turchia PKK (Partito dei Lavoratori Kurdi), e riconosce l’autorità di Abdullah Ocalan, la cui effige era ben presente durante la conferenza. Il rappresentante del PYD ha tenuto a precisare che al primo posto nei programmi del partito sono l’istruzione (anche in lingua kurda), l’emancipazione e la partecipazione attiva delle donne, e la difesa della laicità dello stato. Quindi il PYD, pur impegnato in quella che è stata definita una “terza via” tra il nazionalismo arabo rappresentato dal partito Baath e i gruppi di opposizione islamica, oggi considera come suo nemico principale i gruppi Jahadisti e legati ad Al Queda cui nega il passaggio attraverso il suo territorio.
Di conseguenza si sono intensificati gli scontri con i gruppi armati che intendono creare un califfato islamico in Siria. Dietro questi gruppi agisce la Turchia, dai cui confini affluiscono le bande armate che tentano di destabilizzare la Siria.
Per isolare e piegare la resistenza degli autonomisti Kurdi della Siria, considerati come un’emanazione del PKK di Ocalan che conduce da 20 anni una guerriglia autonomista in Turchia, la Turchia stessa ha svolto sia un’azione diplomatica che economica e militare.
Sul piano diplomatico la Turchia ha fatto pressioni sui partiti kurdi dell’Iraq, in particolare sul PDK (Partito Democratico Kurdo) che fa capo al clan Barzani, e sul partito Azadi (Unione per la Libertà), partiti in cui sono forti le influenze turche, statunitensi ed israeliane avendo queste formazioni partecipato alla guerra contro Saddam Hussein. Il ministro degli Esteri turco Davutoglu, recatosi ad Erbil, capoluogo del Kurdistan iracheno, ha ottenuto che il PDK fosse invitato a Doha nel Qatar nell’ambito degli incontri dell’opposizione siriana, mentre il PYD veniva escluso, così come il gruppo dell’ex comunista Mennaa. Addirittura, nonostante il fatto che PYD e PDK facciano parte entrambi dell’Alto Consiglio Kurdo, i Kurdi iracheni di Barzani dal maggio del 2013 partecipano all’embargo economico imposto dalla Turchia contro le zone kurde della Siria, embargo attuato persino mediante l’elevazione di un muro che separa la città kurdo-siriana di Qamishlo da quella turco-kurda di Nusaybin, che formano un’unica conurbazione. Vi sono stati persino scontri armati tra militanti del PYD e quelli del PDK e di Azadi, alleati di fatto con i gruppi Jahadisti ed i Turchi. Nonostante questi scontri, I Kurdi siriani continuano ad invocare l’unità di tutta la nazione kurda, contando anche sulla vicinanza ideologica e politica con il PKK della Turchia.
Sul piano militare, bande jhadiste sostenute dai Turchi hanno attaccato in forze nell’ottobre del 2012 la zona di Efrin ed i quartieri kurdi autogestiti di Aleppo. In novembre è stata attaccata la zona di Cizre. Gli attaccanti sono stati sempre respinti e sono stati costretti ad accettare una tregua, ma poi sono tornati all’attacco nel 2013 con l’aiuto di soldati turchi e jahadisti stranieri. Tre militanti di Al Queda tunisini catturati hanno confessato di essere passati attraverso la Turchia con il pieno appoggio delle autorità turche. Gli attaccanti, definiti da Hassan “gruppi barbarici” che distruggerebbero l’intera Siria in caso di vittoria, e non solo la zona kurda, e comprometterebbero per sempre l’equilibrio pacifico tra le 17 confessioni ed etnie che finora ha caratterizzato il paese, hanno ucciso o rapito centinaia di civili kurdi o di altre etnie, ma infine sono stati nuovamente respinti.
Alla fine il rappresentante del PYD ha sottolineato che i Kurdi aspirano all’autonomia ed al riconoscimento dei loro diritti all’interno di uno stato siriano rinnovato, pluralista, laico e democratico. Per questo sono pronti a sedersi ad un tavolo di trattative con i rappresentanti del governo ed a partecipare all’annunciata Conferenza di Ginevra cui sono stati ufficialmente invitati dalla Russia, di cui approvano la politica di pace. Gli USA propongono invece di invitare come rappresentante dei Kurdi l’ex presidente del Consiglio Nazionale Siriano ed ex comunista Seyda, personaggio di cui la comunità Kurda non si fida minimamente per la sua compromissione con l’opposizione jahadista, mentre non ha una cattiva opinione dell’altro ex comunista Mennaa, che risulta anche lui ora completamente emarginato nell’ambito della cosiddetta opposizione.
L’opposizione autonomista kurda appare quindi come un’opposizione dialogante disponibile a trattare con le forze che sostengono l’attuale governo (che già due anni fa aveva fatto importanti concessioni, come quella di riconoscere la cittadinanza ad un gran numero di Kurdi immigrati ed ammettere per legge il pluralismo multipartitico nel paese). Non si può dire lo stesso della variegata opposizione armata, ormai divisa in almeno tre tronconi in lotta tra loro, con i gruppi laici e liberali ormai sempre più emarginati ed il cosiddetto Esercito Libero Siriano sempre più debole e diviso, che non sembra intenzionata a partecipare ad alcuna trattativa. Ormai la strategia di queste forze, tuttora sostenute da Turchia e Arabia Saudita e più debolmente da Qatar, USA e Francia, sembra piuttosto quella di creare un’instabilità permanente, il blocco economico del paese ed il caos.
Vincenzo Brandi
Il 18 ottobre, sciopero generale – e manifestazione nazionale a Roma – indetto da USB-COBAS-CUB, contro i sacrifici imposti dal governo e dalla BCE. Una iniziativa che, a differenza delle tante altre, vedrà scendere, finalmente, in campo la classe operaia e i lavoratori e che ci auguriamo possa essere un solido punto di riferimento per il prosieguo di mobilitazioni di massa.
Purtroppo nella piattaforma che indice le iniziative del 18 (al pari di quella del giorno seguente "Assediamo austerity e precarietà") non vi è traccia di parole d’ordine contro la politica guerrafondaia dei governi italiani, né contro l’aggressione condotta da essi, in questi due anni, contro la Siria.
I motivi di queste assenze, sono molti (non ultimo l’illusione che la guerra alla Siria sia definitivamente scongiurata) e, certamente, non mancherà occasione per approfondirli e discuterli. Quello che qui ci preme dire è che, nonostante il diffuso disinteresse su queste tematiche (e che, tra l’altro, ha permesso lo svolgersi della guerra alla Libia e al Mali senza mobilitazioni di massa) il movimento contro la guerra in Italia non è morto e le, pur episodiche, mobilitazioni che si sono svolte a settembre ne sono testimonianza.
Per far ripartire questo movimento – che, riteniamo possa diventare una formidabile articolazione delle prossime mobilitazioni contro il governo dei sacrifici e della BCE – come Redazione di Sibialiria, abbiamo deciso di essere presenti (dietro lo striscione “Libia, Siria, Mali – Giù le mani dalla Siria”) alla manifestazione del 18 ottobre.
Una presenza, nell’impegno da noi espresso in questi due anni, che non è un avvallo alle politiche del governo di Assad, e che vuole denunciare l’aggressione criminale che il governo italiano sta continuando a condurre, insieme ai peggiori satrapi mediorientali e alla NATO, coalizzati nel Gruppo “Amici della Siria”.
Ci farebbe piacere se i tanti lettori del nostro sito si unissero a noi, anche per un tratto di corteo.
La Redazione di www.sibialiria.org
Evento Facebook: https://www.facebook.com/events/647569485274870/?ref_newsfeed_story_type=regular&source=1