CRITICAS AL INFORME COI – SIRIA

Presunto-video-shock-che-testimonia-l’uso-del-gas-Sarin-in-Siria.CRITICAS AL INFORME COI- SIRIA

Roma, 14 de Septiembre 2013

 

Resumen en español de nuestras observaciones críticas sobre el

último informe COI Siria – Mayo/Julio 2013

Testigos dudosos, acusaciones no fidedignas, doble estandard,

contraddiciones, graves omisiones

 

NB. Nuestras críticas son limitadas por falta de tiempo. Vamos a elaborar otras criticas muy pronto, también pidiendo a nuestros contactos en Siria que nos ayuden y colaboren con nosotros.

METODOLOGÍA Y CONTEXTO DEL INFORME COI

–          Fuentes “de los testimonios”. Desde su primer informe, a finales de 2011, la COI cuenta también con entrevistas a elementos de la oposición armada (Llc – Local coordination Committees, desertores, “activistas”). Ellos acerca de los acontecimientos (bombardeos indiscriminados, estado de sitio, masacres, violencias etc.) cuentan una versión opuesta a la de otros testigos locales. Las 258 entrevistas “en la región”, y desde Ginebra via skype, no son fiables: sabemos que la COI cuenta también con testigos telefónicos anónimos. De esa forma, ahora como desde el principio, los “activistas” de la oposición pueden contar cualquier mentira. Por eso nosotros consideramos que esos testigos no resultan “fidedignos”.

–          Recordemos que las fuentes “de los testimonios” no son una evidencia exhaustiva.

–          Lo mismo vale para las Ongs internacionales, pues ellas tampoco cuentan con testigos directos: recaudan los cuentos de los “activistas” y sus familias.

–          Los vídeos también, a veces no comprueban la autoría de los crímenes, otras veces son fabricados (el último acusa al ejército sirio de bombardear con “napalm una escuela”). Además parece que la COI no considera los vídeos de los grupos armados donde ellos mismos se “autodenuncian” filmando ejecuciones, torturas, a niños, soldados etc..

–          En fin no se respeta el “standard of proof”.

–          La COI admite que hay muy pocas defecciones: si los actos del ejército sirio fueran tan terribles, ¿no habría más casos de deserción, por lo menos entre los propios soldados no profesionales?

–          ¿Cuáles son las evidencias que llevan la COI a declarar que las bandas armadas de la oposición básicamente solo poseen armas ligeras?

–          ¿ Cuáles son las evidencias que llevan la COI a declarar que la oposición armada trata de limitar a los extremistas? Ellos trabajan juntos y los aceptan. Además la COI dice que Al Qaeda beneficia del dinero de la venta de petróleo.

–          En el punto 38: cuando la COI escribe que Damasco, Aleppo y Homs están sitiados, nos preguntamos ¿quién sitia a quién?

ACUSACIONES FINALES (PUNTOS 191-194)

–          Hay un clarísimo “doble estandard” porque  1) cuando la COI acusa al gobierno sirio, siempre responsabiliza a todas “fuerzas gubernamentales y pro-gubernamentales” (pero el gobierno no es resposable de los actos de sus secuaces, quienes no están enrolados en el ejército oficial), 2) cuando la Coi acusa (muy poco) a la oposición, siempre dice “algunas fuerzas de la oposición”, de esa forma solo le atribuye una responsabilidad parcial.

–          Para la COI, las fuerzas gubernamentales llevaron a cabo “crímenes contra la humanidad” (y crímenes de guerra y violación del derecho internacional), mientras que las fuerzas de la oposición no…

MASACRES, LIMPIEZA ÉTNICA Y RELIGIOSA, SAQUEOS, VIOLACIONES, TORTURAS (40-100)

–          La Comisión ignora totalmente la limpieza étnica y religiosa llevada a cabo por parte de los grupos armados que vaciaron ciudades y pueblos de las minorías alauíes y cristianas.

–          La Comisión ignora las masacres perpetradas por la oposición armada:  XXXX

–          Hay una minimización de la magnitud de los crímenes llevados a cabo por la oposición armada.

–          ¿Por qué la COI acusa de violaciones solo a las “fuerzas gubernametales y pro gubernamentales” y no responsabiliza también a la oposición, a pesar de las denuncias? Todavía no hay evidencias que comprueben la responsabilidad del ejército sirio (y acordémonos del caso libio…).

VIOLACIONES DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS (101-110)

–          La COI afirma que la mayoría de los niños fueron matados y heridos durante bombardeos indiscriminados. Pero si fuesen tan indiscriminados, los niños víctimas de ésos, serían muchos más que los pocos casos señalados en el informe (¿los miles de niños muertos señalados en otros informes dónde están?).

–          La acusación de tortura a niños en las cárceles gubernamentales procede de los miembros de la oposición armada que fueron detenidos. ¿Cuál es su credibilidad? Acordémonos también de los “niños de Daraa” con los cuales empezó la desinformación sobre Siria.

VIOLACIONES EN LA CONDUCCIÓN DE LAS HOSTILIDADES (111-190)

–          COI acusa (puntos 111-siguientes): “Ataques aéreos y bombardeos indiscriminados por las fuerzas gubernentales”, pero…

–          Se responsabiliza al gobierno por no distinguir entre objetos militares y civiles. Recordemos que la oposición llama civiles también a los combatientes de sus grupos armados.

–          No tenemos detalles de todas las situaciones, pero cuidado: 1) muchas de las áreas bombardeadas están vacías de civiles que huyeron por los enfrentamientos; 2) si los bombardeos fuesen tan masivos y tajantes, ¿cómo puede ser que el ejército sirio necesite de meses y meses para conquistar un lugar? 3) ¿por qué cuando se habla de muertos civiles, casi nunca se indica el número?, 4) ?Es creíble una acusación que procede de un “desertor” (al punto 114)?; 5) ¿Es creíble que el ejército bombardee una población civil desarmada (enemistándosela) sin tener un objeto militar (punto 118)?; 6) ¿Dónde están las evidencias que comprueban que el ejército sirio utilizó las bombas de racimo y barrel bombs?

–          COI minimiza un crimen esencial perpetrado por la oposición armada y que es la esencia de esta guerra: los grupos armados conquistan ciudades y pueblos y usan como escudos humanos a la población, escondiéndose entre los civiles.

–          La Comisión tiene un doble estandard sobre los francotiradores indiscriminados: en el caso de los grupos armados de la oposición, dice “haber recibido informes”; en el caso de los pro-gubernementales, lo atestigua como hecho aclarado.

–          Ataques terroristas: la COI  los califica como “crímenes de derecho interno cuyo autores son desconocidos” en los puntos 134-135. 

–          COI acusa a las fuerzas gubernementales de atacar hospitales y a los médicos (138-148). PERO…a pesar de quiénes son los testigos, en el texto se habla de hospitales en campamento, realizados por la oposición. Es muy probable que los hospitales en campamento no resulten visibles, pero normalmente están escondidos en los campamentos militares, o, ya que la oposición se encierra en áreas que ocupa en las ciudades, se encuentran en apartamentos y no son visibles a los que atacan.

–          Omisión. COI ignora un informe con vídeo proporcionado por el Ministerio de Salud sirio, donde resultan muchos hospitales destruidos por la oposición armada.

–          COI acusa al ejército sirio de ocupar hospitales perjudicando su papel neutral, pero ignora que muchas veces la opisición armada ocupó hospitales.

–          La acusación por parte de “enfermeras en Damasco” sobre la tortura o muerte de heridos de la oposición que acuden a hospitales, fue lanzada también hace dos años y desmentida con horror por médicos sirios.

Armas ilegales

COI escribe que recibió acusaciones sobre el uso (antes de agosto) de armas químicas, sobre todo por parte de los gubernementales. Pero la COI añade que no pudo individuar a sus autores, ni siquiera las armas y la circunstancia. La COI tendría que explicar a los medios que sus palabras fueron malentendidas, interpretándolas como una acusación contra al gobierno sirio. Y en el caso de Khan el Assal, en marzo 2013, la COI nos dice que fue la oposición islamista que utilizó armas químicas, como el clorine.

Tampoco la acusación de usar bombas de racimo fue aclarada.

 

Estado de sitio

La COI habla de muchos casos en los cuales los gubernamentales sitiaron muchas ciudades, donde cortaron el abastecimiento de comida y mercancía básica y destruyendo acueductos. Acusa también al ejército de quemar trigo y animales (180-186), sin embargo no hay evidencias de quién llevo a cabo todo eso y de lo qué pasó realmente.

Sin embargo, la COI ignora el estado de sitio de muchas áreas de Aleppo llevado a cabo por la oposición armada. Las áreas pro gobierno están sitiadas y no había posibilidad de entrar allá, como explicaron muchos testigos, inclusive no sirios.

MASACRES EN DETALLE

–          Para todas las llamadas masacres imputadas al gobierno sirio, la COI explica que “existe una buena probabilidad” de que eso haya ocurrido.

–          Sobre la masacre de Jdeyat Fadel, que fue atribuida al ejército sirio, fuentes locales y hasta la oposición no armada (tenemos los detalles aquí: http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=1373) explicaron que fue una batalla y los muertos práticamente eran todos de los grupos armados, excepto una familia que fue usada como escudo humano. 

–          Masacre de Deir Baalbeh, “existe una buena probabilidad” de que el gobierno haya matado a 20 o 40 hombres. No es claro si estaban armados y en qué circunstancia.

–          Sin embargo muchas masacres realizadas en ese periodo por la oposición armada, no están señaladas en el informe donde solo se acusa a la oposición de la masacre de Hatla, en el mismo periodo.

ACONTECIMIENTOS DE AL QUSAYR

NB. Parece muy evidente que los testimonios sobre lo que pasó en Al Qusayr proceden totalmente de fuentes de la oposición. Otras fuentes dicen todo lo contrario acerca de la responsabilidad de los crímenes, del estado de sitio y los asesinatos de civiles. No hay evidencias de que el ejército sirio haya sitiado áreas con civiles e impedido el abastecimiento de agua y comida. Los civiles ya se fugarían con adelanto de las areas de Qusayr por miedo de los opositores armados y los grupos islamistas.

Si es verdad que el ejército sirio bombardeó tan masivamente, ¿cómo puede ser que haya empleado más de un año para recuperar la ciudad?

La COI admite no saber quién mató a los civiles en Qusayr.

Durante la ofensiva final, los civiles habían vaciado la ciudad de check point del ejército sirio. Solo se quedaron los combatientes y miembros de su familia, como admite la COI, en el punto 20.

La COI afirma che Hezbollah torturó a heridos de la oposición. Pero por otros testigos resulta lo contrario, o sea que Hezbollah los atendió bien e incluido los hospitalizó en Libano.

No hay evidencias de que el ejército sirio haya impedido (punto 11) el paso de la Red Crescent en Qusayr para evacuar a los heridos. Acordémonos que hubo una acusación similar en febrero 2012 para Homs y que fue desmentida por la Red Cross Internacional.

Sin embargo, hay vídeos donde residentes en al Qusayr agradecieron al ejercito sirio que liberó la ciudad.

Hay muchas contradicciones.

Para contactos: Marinella Correggia, mari.liberazioni@yahoo.it

 

Potrebbero interessarti anche...